前言

推荐阅读:特拉福买家俱乐部九龙归一诀四合院之赤脚医生我真的控制不住自己御天斗破之无上之境御天武帝武道凌天至尊战王神话从童子功开始

    前言
    企业管理咨询这个行业曾经有这么一个阶段,大量从业人员出自IBM,他们传播的管理方法有一个特点:非常注重实践。这源自20世纪90年代初,IBM的郭士纳对IBM进行的一次变革。时逢IBM面临一场危机,多年的发展已使这家公司成为知名的国际化大公司,但它也到了一个瓶颈期,因沉重的大企业病而濒临倒闭。郭士纳接任CEO(首席执行官)后,一改常见的分拆公司、化整为零、去除臃肿、激发活力的做法,他继续保持一个大企业的运作,继续发挥大公司的资源集约化效应,更好地为社会服务。但是,如何让“庞大的大象”也能跳舞?非科技行业出身的郭士纳领导这样一个企业显然是异常艰巨的。但出人意料的是,他采用了一种与众不同的方式:以客户为中心,建立流程型组织,使得每一个员工的工作在客户需求和流程的传导下被驱动起来,而不是仅仅围绕“领导”这个核心来运作。
    这种方式给员工提出了很高的要求:不仅要自己找粮食,还要靠自己解决问题。当然,员工个人能力是有限的,需要结成一个个团队,这些团队往往有一定的专业或职能,团队成员遇到问题相互讨论,共同寻找解决方案。在这个过程中,各个团队免不了要寻求各种管理方法,但那些出自理论或书本的方法并不能完全付诸实践,因为有些是理论推演,有些是它山之石,有的残缺不全,有的过于完美,IBM的团队需要去伪存真,不断打磨,才能付诸行动,例如现在大名鼎鼎的IPD(集成产品开发)、BLM(业务领导力模型)这些方法,都是这些团队打磨的结果。
    由于IBM转型成功,其一系列管理方法也开始引人注目,一些曾经在IBM工作过的管理者出来从事管理咨询工作,向其他企业传播管理方法。他们与那些知名咨询公司的顾问有一种明显的区别:他们一般都不会太深入地从源头讲解一套方法的原理,没有那种理论功底,而是直截了当地告诉别人解决问题的套路,即IBM是怎么做的、如何成功的。这种方法如同通俗小说,比起枯燥的教科书,它显然更能吸引人,所以他们做得风生水起。
    但是,这些IBM顾问并没有培养出多少优秀的企业,只有一个例外:华为。华为之所以得到真传,是因为任正非不惜血本地投入,他们进行每一个变革项目都要聘请数十位IBM本土顾问参与,相当于是把IBM的那些团队搬到中国来工作,这恐怕是咨询史上绝无仅有的案例。由于这种团队性的整体工作,IBM不仅是在教华为管理方法本身,也在教华为管理运作(即管理创新)的方法,而后者比前者更重要,是一个企业应该学习的真本领。
    如今管理咨询进入新的一轮发展阶段,IBM的顾问逐渐在业界消失,华为背景的顾问登上了舞台,因为华为近些年的管理创新比IBM走得更远了。但是,“新生代”顾问是否也会像当年的IBM顾问一样,空有一身武艺而培养不出优秀的企业?是否每一个企业都必须像华为那样整体搬迁一个团队,付出巨大的代价呢?
    回顾IBM顾问的做法,它有进步的一面,因为IBM顾问更注重实践,更接地气;它也有不足的一面,过于讲究实践,会使得管理方法越来越繁杂化、技能化,没有理论归纳。局部看是好方法,整体看就未必。管理学本来就有一个短板,即管理学基本上是一个由经验归纳出来的学科,缺乏一条主线,就像有很多颗珍珠,但没有一条穿起来的线,就不能成为一条漂亮的项链。所以,我们当前不仅需要总结那些新的“珍珠”,也要研究那条串起来的“线”。
    这时笔者想到了经济学。经济学比管理学的体系脉络更清晰,它从几个基本原理出发,如边际效益、供需均衡、市场货币等,通过演绎就能推导出各种经济现象以及对应的策略,那么是否可以用经济学的这些原理把管理学串起来呢?我认为一定是可以的。
    首先,企业经营本身就是一种经济活动。我们做的任何一项商业决策,背后都有经济逻辑,只是我们做决策时不一定会去套用。我们不去套用是因为我们把经济学看成宏观层面的应用,那是政府关心的,普通企业和个人只需要关注“经济气候”即可。但实际上,现在企业越做越大,问题主要集中在大企业病上,比起精益生产之类的管理方法,宏观治理的方法更加缺乏,那为何不把大企业当作一个小国家进行治理呢?企业大了,就要平台化,领导不能一管到底,得用一些方法进行调节,这和治国很相似。过去我们说“治大国若烹小鲜”,说的是二者的道理是相通的。那么,当把目标定为公司治理时,我们能不能反过来看一下,“烹小鲜”是否和“治大国”也是相通的呢?
    其次,华为的诸多管理方法提供了依据。华为多年来在IBM顾问的指导下,建立了流程型组织,公司主要通过“法治”来进行治理,管理者与员工之间并非那种靠绝对指挥来运转的关系,因此公司如同一个社会,员工来到这个企业只是找到一个工作的平台,与公司共存。对于员工来讲,公司希望他们“当雷锋”,保持艰苦奋斗,多奉献,但公司又制定了“不让雷锋吃亏”的政策,最终的利益还是落到了每个人身上,如果更多的付出不能带来更多的回报,奋斗精神是不能长久的。所以,华为不是一个光靠口号和精神力量来运作的企业,而是一个典型的围绕经济规律办事的企业。
    最后,从经济学角度研究华为乃至管理学,意义重大。之前有学者尝试研究企业经济学,把微观经济学中的厂商理论和需求理论,同管理学和市场营销学等密切地结合起来,其本质还是侧重管理学,并且只涉及经济学的一个部分。我们需要全面地通过经济学原理研究企业管理,这样才能真正地、系统地将管理学和经济学联系起来。这样做很重要的意义是为企业家学习华为建立桥梁。广大企业家多少还是懂一些经济学的,但他们对华为的背景、文化、业务、语境等都不熟悉,直接去学华为是有一定的困难的,容易理解不充分,甚至产生误区,这会浪费很多精力,让广大企业家走很多弯路。出于这一原因,我觉得有必要用写书的方式进行一次系统的梳理,把“华为经济学”呈现给感兴趣的读者。喜欢华为经济学请大家收藏:(663d.com)华为经济学六六闪读更新速度最快。到六六闪读(www.663d.com
    看剑来

本文网址:https://www.663d.com/xs/17/17353/10303727.html,手机用户请浏览: https://m.663d.cc/17/17353/10303727.html享受更优质的阅读体验。

温馨提示:按 回车[Enter]键 返回书目,按 ←键 返回上一页, 按 →键 进入下一页,加入书签方便您下次继续阅读。章节错误?点此举报